Parasztház felújítás, vályog, kert, gyümölcsös, szőlő, bor. Hétvégék falun. www.paraszthaz.com

2009-03-13

szemétség

A látszat ellenére sem szeretném a véleményeket és kommenteket előre befolyásolni, de jelen esetben a téma annyira adja a címet, hogy nem tudtam attól eltérni. Szintén itt hangsúlyoznám, hogy a történtek nem csak a mi falunkat, hanem a teljes kistérséget érintik, mindenhol ez történt, így azt konkrét helyszínhez, konkrét személyekhez nem kötném. Ebből eredően a tényeken kívül bármilyen feltételezést, szóbeszédet és egyéb háttértényezőt is kizártnak, nem létezőnek tekintek.

Szóval néhány hete az alábbi tájékoztató levél érkezett, miszerint a szemétszállítás díját mostantól mindenki fizesse maga, mert a közös helyi kasszából arra már nem futja.


Eddig ezzel nem is lenne baj. Mindenki fizessen a szemétért és annyit, amennyit összevásárolt. Nem ezen szeretnék problémázni, sőt a falu fő topic-ját is hagynám most, miszerint a kommunális adó tartalmazza-e a szemétszállítást. Ennek utána lehetne nézni, de mondom, nekem nem ez fáj, hanem két másik, szerintem sokkal jelentősebb hiba.

1. Hozzáértés hiánya
Szóval a levél szerint a 110 literes kuka ürítése 21.878 Ft lesz idén, ebből az önkormányzat átvállal(?) 36%-ot, így 13.878 Ft-ot kell fizetni. Szuper. Mondjuk érdekelne, hogy mi az átvállalás fedezete és miért pont 36%-ot vállal át, de ez inkább a 2. pontban vázolt problémakörhöz tartozik. Inkább azt szeretném kérdezni, hogy tavaly - amíg teljes mértékben az önkormányzat fizette a számlát - mennyibe került ugyanez a szolgáltatás, mennyit fizetett az önkormányzat egy 110 literes kukáért?! 14.284 Ft-ot. Tehát röviden összefoglalva: kivesszük a közszolgáltatások közül a kukaszállítást, átadjuk az ügyfeleket a szolgáltató cégnek, de előtte még hozzájárulunk, hogy a szolgáltató 53%-kal megemelje az árakat. Régi történet a más pöcséről és a csalánról. És újra szeretném megerősíteni: zárjuk ki, hogy rossz szándék vagy más érdek közrejátszott volna. Akkor viszont nem marad más, mint a dilettantizmus. Hogy fogadhat el egy megrendelő 53%-os áremelést (a 240 literes kuka esetében pedig 118%-ot)?! Értem, hogy csak egy szolgáltató van, de mozgástér akkor is van, erre külön jogszabályi keretek vonatkoznak. Vajon az én ügyfeleim mit szólnának, ha megkeresném őket, hogy mostantól több csekket kell nyomtatnom és messzebbre költöztem az irodától, így többet kell tankolnom, szóval arra gondoltam, hogy úgy 53%-kal megemelném az árakat?! Akinek csak egy kis tapasztalata is van az üzleti életben, az nem köt ilyen megállapodást, de a boltban sem veszem meg a kiflit, ha tegnap óta másfélszeresére emelték az árát. A gazdasági életben járatlan, releváns szakmai végzettséggel és tapasztalattal nem rendelkező civilek vásárolnak szolgáltatásokat a közösség számára profitorientált cégektől, döntenek gazdasági vonatkozású kérdésekről nap mint nap. Szép dolog a helyi érdekképviselet, meg a közügyek közvetlen irányítása, de így minek? És aki úgy érzi, hogy ez nem vele történik, annak szeretném jelezni, hogy kérem, itt az ő pénzét is elbénázzák, hiszen a falvak büdzséjének döntő része a központi költségvetésből érkezik.

2. Megfelelő kommunikáció hiánya
Ha egy ügy jelentős érdeklődést vált ki, érdemes lenne megfelelő tájékoztatást adni, ami kicsit komolyabb, mint egy helyesírási hibákkal tarkított levél. Például a jegyzőkönyvek alapján tisztázható lenne, hogy a kommunális adó megszavazásakor és bevezetésekor milyen döntés született. Minek találgatni, ha le van írva, hogy mit fedez és milyen költségnemekre fordítható ez a bevétel?! Érdemes lenne elszámolást küldeni, miszerint az elmúlt években ennyi kommunális adó folyt be, ami így lett felhasználva. Jól esne egy xls, hogy mi lesz a változatlan összegű kommunális adó sorsa idén, ha már kukánként 6.284 Ft az önkormányzat pénztárcájában marad. Szívesen átolvasnám a monopol kukásokkal kötött szerződést is, ha már bevettek a tuti üzletbe. Persze felesleges, biztosan beleíratták a képviselők, hogy a jövőben csak a hivatalos infláció (fogyasztói árindex) szerint emelkedhetnek az árak...

Mostanában újra téma az önkormányzati rendszer átalakítása. Remélem a válság ezt csak még jobban a felszínre hozza, mint a racionalizálásnak, a költségek optimalizálásának és a hatékonyság növelésének szükségességét is.

13 megjegyzés:

Névtelen írta...

"A gazdasági életben járatlan, releváns szakmai végzettséggel és tapasztalattal nem rendelkező civilek..."

Ha ezt komolyan gondoltad és nem ironikusan, akkor te egy gazdasági életben járatlan, releváns szakmai tapasztalattal nem rendelkező civil vagy. Akkor most elmondom neked, mi történt: döntéshozók leültek a sógorral, komával, jóbaráttal, és kisakkozták, hogyan lehet a sógor-koma-jóbarát szemétszállítási üzletét fellendíteni - cserébe pedig a sógor-koma-jóbarát majd finanszírozza a következő választási kampányt. Ennyi.

inszeminator írta...

Bion bion ez így megyen a városban is. Anonymous mesternek igaza van.

bs írta...

Persze, a mutyizás kézenfekvő lehetőség, de mint a bevezetőben írtam, hagyjuk a feltételezéseket, csak az ismert tényekkel foglalkozzunk. Így viszont csak a bénaság marad.

AzHofi írta...

Minden egyes ember befizetését könyvelni, nyilvántartani, hogy ki fizetett, csak attól elvinni a szemetet, stbstb sokkal nagyobb backoffice-t igényel, mint egy önkormányzati átutalást beírni a mérleg egyik oldalára, és defaultban mindenkitől elvinni a kukát. Ettől is drágulhatott.

Én Balatonföldváron vagyok illetékes, de amióta az eszemet tudom, tőlünk piaci áron viszi a zöldfok a szemetet, plusz heti egyszer a zöldnyesedéket díjmentesen. Be kell menni minden tavasszal a polgár jenő hivatalba, és venni zöldfok feliratú, a kukánkba illő zsákot, amennyit gondolunk, de lehet utánrendelni is évközben majd. ...és ez nem üdülőterület, simán lakóövezet. A helyi lakosok is így működnek.

Kriszta írta...

Egyfelől bizonyos megállapításaid teljesen ülnek: az önkormányzatok, főleg a kis, falusi önkormányzatok totálisan hozzá nem értőek szoktak lenni. Adva van egy körjegyző, aki úgy-ahogy ért valamennyit a közigazgatáshoz, de máshoz nem. És adva van egy polgármester és x db "képviselő", akik igazából lehet, hogy kedves, rendes emberek amúgy, de cél, tudás, kapcsolatok nélkül próbálnak elintézni olyan dolgokat, amit a nagyok (városok sok-sok hivatásos politikussal) sem tudnak, vagy csak mutyizással. Egyáltalán nincs ez így jól, de a szakértők megfizetése nem biztos, hogy olcsóbb lenne, sajnos.

Másfelől mi időtlen idők óta a kukáscégnek fizetünk, és a tavalyihoz képest idén 30%-kal drágították meg a szolgáltatást, holott eddig sem kaptunk semmilyen támogatást, az önkormányzattól sem. Biztos a nehéz gazdasági helyzet... :-( Úgyhogy tedd össze a két kezed, hogy neked "csak" ennyit kell fizetned, nálunk sokkal több a 110 literes kuka... ami persze tudom, téged nem vigasztal, és a jelenséget sem teszi kicsit sem humorosabbá.

Névtelen írta...

tetszettek volna nem elk...ni az országot. most fizeted 2002, 2006 választásának árát. nektek nem kellett az orbánsátán, ez minden pénzt megér, nemigaz? akkor meg? ne tessék pattogni, mert lefújat könygázzal a feribácsi :PP

Névtelen írta...

Zala megyében, falucskámban másként drágul a szemét szállítás.
Itt "csak" kommunális adót kell fizetni a szemét szállítás "ingyen van".
Namármost, az önkormányzat boldogan tájékoztat hogy az iparűzési adót 2%-ról 1,2%-ra csökkentette.
Mellesleg megemlíti hogy a kommunális adó mértéke 8000 forint lesz. Csak azt nem említi hogy tavaly 4000 forint volt.
Hogy, hogy nem a képviseló testület minden tagja vállakozó.
Hát így megy ez kis hazánkban.

Névtelen írta...

Lehet, hogy a falvakban sok a buta ember és a képviselő, de azért annyira senki sem buta, hogy ha nem muszáj ilyen mértékű áremelést elfogadjon. Jobban körülnézve a kistérségben , sőt a Sió-Völgye KHT-hoz tartozó területen látszik, hogy van ahol 80%-nál is többel emelkedett a szemétszállítás. Gondolom, hogy egy képviselő sem jóvoltából és butaságból vagy mutyizásból fogadta ezt el, hanem kényszerből, ami a következőkből adódik. Valamikor a 2002-es években a megelőző testületek aláírtak egy konzorciumi szerződés a szemétszállítás fejlesztésére amiben vállalták, hogy a több milliárdos fejlesztések értékcsökkenését közösen a konzorciumi tagok ( önkormányzatok )kifizetik. Most, hogy a szolgáltató beszerzett több száz új kukás autót és építi az új hulladéklerakókat eljött az ideje, hogy az Önkormányzatok fizessenek. Sajnos a mostani képviselőtestületeknek nincs lehetőségük ebből a körből kilépni, illetve olyan feltételekkel ami több tíz milliós kiszállási díjat jelentene falvanként. Hát ez a nagy igazság és az emelkedések oka. Aki nem hiszi járjon utána a szolgáltatónál. A mutyizásról csak annyit, hogy nem ilyen kis falvakban szoktak, hanem nagyobb volumenű városokban. Így igen kicsi a valószínűsége, hogy a döntéshozók leültek a sógorral, komával, jó baráttal, tekintve, hogy egy ilyen kis községben mindenki mindenkinek a problémáját, gondját, anyagi helyzetét ismeri és igyekszik mindenkin segíteni.
A kommunális adót mire költik? A falugyűlésen el szokták mondani. Ott hallottam, hogy a pályázatok önrészét ebből fedezik illetve fedeznék ha elég lenne. Ez a falu 2008-as évben 18-20 millió Ft-tal gyarapodott.

Kriszta írta...

Bocsánat, lehet, hogy rossz volt a mondatszerkesztésem: pont arra akartam utalni, hogy a nagyok azok, akik mutyizással intéznek el dolgokat, a kicsiknek erre esélyük sincs, hiszen nincsenek kapcsolataik.

bs írta...

Direkt azzal kezdtem az írást, hogy hagyjuk a mutyizásra vonatkozó felvetéseket, mert az általánosításnak semmi alapja és értelme nincs.

Viszont a post-ban leírt véleményem nem változott. Ha egy 2002. évi szerződés az emelés oka, akkor ez a tény miért nem nyilvános? Ha ez nem egy váratlan emelés, hanem egy korábban kötött szerződés alapján előre ismert kötelezettség, akkor miért nem tud róla a közösség? Miért nem ez szerepel a tájékoztató levélben?

És visszakanyarodva a post első pontjára: biztos, hogy jól felmérték annak idején a lehetőségeket, a szerződéskötés gazdasági következményeit és előnyeit?

Névtelen írta...

Igazad van nem mérték fel jól a lehetőségeket és ennek most mi isszuk a levét. Az adatok pedig nyilvánosak, csak akik akkor bent voltak ebben a döntésben szeretik elfelejteni és nem beszélnek róla inkább a mostani képviselőkre mutogatnak.

Névtelen írta...

Nálatok legalább volt tájékoztatás az üggyel kapcsolatban, de nálunk még ez sem. Én részt vettem a kistérségi ülésen, ahol a ZÖLDFOK ZRT. illetékese elmagyarázta részletesen az áremelési dolgot. Összetettebb, mint az ember gondolná. A kulcsszó: ISPA és konzorcium.
Ne aggódj én is szenvedő alanya vagyok a dolognak. Szelektív gyűjtésre az év végétől lehet számítani a kistérség háttértelepülésein.

Névtelen írta...

A mi környékünkön még rosszabb a helyzet az emelkedés 97%.os volt. A mi testületünk is tehetetlen az ISP és a konzorcium miatt. Ördögi kör amiből kilépni nem lehet mert halálos bentmaradni pedig életveszélyes vagy színtén halálos. Ez a ngy UNIO hozadéka dögölj bele. Az árak emelkednek a fizetések nem. Sajos ez nem az Önkormányzatok hibája kicsit feljebb kell keresni a hibásokat.